Образец на апелляционную жалобу по статье 162 ч 2 и 161 ч 1 ук рф

Комитет по правам человека… считает, что депортация автора в Бангладеш в случае ее осуществления станет нарушением прав автора по ст. 7 Пакта (п. 8 Соображений). Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин<1> Сообщение: М.Э.Н. против Дании. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, мотивируя свои возражения тем, что по указанным требованиям уже имеется судебное решение. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Р. на основании ст. 250 ГК РФ, которая к спорным правоотношениям неприменима. Указанное происшествие признано несчастным случаем на производстве. В соответствии с коллективным договором организации отцу погибшего предприятие выплатило компенсацию морального вреда, а также материальную помощь и помощь на погребение. Допустимость протокола опознания свидетелем осужденного Б. сторонами не оспаривалась. Ответчиком был установлен перерасчет получаемой С. пенсии с 1 июня 2012 г. и произведена выплата за период с 4 апреля 2011 г. по 31 мая 2012 г., т.е. за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Основной заявитель утверждает, что в случае возвращения в Китай он будет задержан и подвергнется пыткам за свою религиозную деятельность. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования К. удовлетворены частично. За К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру. В остальной части исковых требований отказано. При таких обстоятельствах назначенное М. наказание подлежало смягчению за каждое из совершенных им преступлений с назначением более мягкого наказания по их совокупности.
Комитет против пыток считает, что высылка заявителей в Китай государством-участником не будет представлять собой нарушение ст. 3 Конвенции (п. 10 Решения). Сообщение: Сатхурусингх Джагатх Дюадж против Австралии. Согласно приговору 3 октября 2007 г. К. и двое соучастников преступления в результате разбойного нападения открыто похитили из кассы «ХПАТП-1» 144 341 руб., из которых непосредственно «ХПАТП-1» принадлежали 87 317 руб., «Перевозчик-2» — 30 044 руб., «АРМ-2» — 26 980 руб. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики отказано в передаче кассационной жалобы МВД по Удмуртской Республике на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Похожие записи: